Предполагаемые «лечебные свойства» паучьего шелка могут не иметь научного обоснования

В начале своего исследования старший автор Бильде и ее исследовательская группа стали сомневаться в достоверности того, что они читали в литературе. «Мы не смогли обнаружить антимикробную активность социального паучьего шелка, независимо от метода или микроба, и это заставило нас задуматься о том, почему другие исследования смогли это сделать», — говорит она. «Затем мы начали внимательно изучать документы, в которых подробно описывается антимикробная активность, и узнали о методологических недостатках».

Предполагаемые «лечебные свойства» паучьего шелка могут не иметь научного обоснования

Исследователи определили две категории недостатков в уже опубликованной литературе: риск бактериального заражения и недостаточный контроль растворителя, используемого для извлечения паучьего шелка. Команда показала, что предыдущие отчеты, вероятно, были скомпрометированы, например, путем измерения эффекта растворителя, используемого для извлечения паучьего шелка, а не самого паучьего шелка. Такие растворители, как ацетон или этилацетат, сами по себе могут иметь сильное противомикробное действие.

В целом команда Билде исследовала шелк семи различных видов пауков, используя усовершенствованные экспериментальные методы, и не обнаружила никаких признаков антимикробной активности. Хотя это не исключает антимикробной активности всех видов пауков, это ставит под сомнение все предыдущие сообщения.

Предполагаемые «лечебные свойства» паучьего шелка могут не иметь научного обоснования

«Вместо того, чтобы предполагать, что паучий шелк обладает противомикробными свойствами, мы должны теперь предположить, что это не так», — говорит Билде. «Мы все еще можем проверить эту идею на новых видах и новых организмах, но с более осторожной отправной точкой».

Источник — Газета Daily.

Газета «DAILY» — Новости России и мира