Режим регионального мониторинга межэтнических и межконфессиональных отношений требует совершенствования. Такой вывод сделали эксперты на научно-практическом межрегиональном тематическом семинаре, прошедшем 24 ноября в Доме дружбы народов Республики Татарстан.
Семинар «Проведение комплексного мониторинга межэтнических и межконфессиональных отношений в Российской Федерации: методология, методики и социальная практика» прошел в Казани с привлечением специалистов экспертных центров и институтов РФ. Организатор мероприятия — Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов.
Ключевой темой обсуждений и критики семинара стал рейтинг межэтнической напряженности в регионах РФ ЦИНК «Гроздья гнева», который создал карту напряженности субъектов России на основе информации в открытых источниках и комментариев специалистов.
«Нам придется работать в ситуации, когда будут действовать несколько исследовательских центров и одновременно будет создаваться общий мониторинг, который предстоит вести Министерству культуры РФ. В этой ситуации необходимо обеспечить координацию и взаимопонимание действий», — сказала глава центра по исследованию межнациональных отношений Института социологии Российской Академии Наук Леокадия Дробижева.
По словам Л. Дробижевой, нужно договориться о включении конкретных определений изучаемых групп (к примеру, не просто этнические сообщества, а общности по происхождению, языку), о том, кто будет объектом исследований (конкретные выделенные этнические и религиозные общности), что именно будет предметом исследований.
«Если мы будем анализировать только конфликтные ситуации, состояние межэтнических отношений мы с вами никак не вскроем. В большинстве регионов доминируют нормальные или с напряжением, но все же не конфликтные ситуации. А так они у нас остаются конфликтными», — заявила эксперт.
Далее по итогам диспута эксперты решили обратить внимание на работу отдельных исследовательских центров, которые ведут мониторинг исследований в этнической сфере, деятельность которых нередко оказывает отрицательное влияние на межэтнические и межконфессиональные взаимоотношения в регионах, а также в целом в стране.
Как подчеркнул глава Центра методологии социсследований, старший научный сотрудник Института социологии Российской АН Михаил Косолапов, мониторинг — комплексная система данных, он должен в себя включать различные способы обработки информации, включая проведение экспертных и специализированных опросов, анализ соцсетей, изучение опыта подобных исследований в других регионах. В обязательном порядке, как заявил М. Косолапов, должны учитываться ведомственная статистика региональных и федеральных уровней, а также аналитика публикаций в СМИ.
Критикуя разнообразные виды опросов, М. Косолапов заметил, что опросы по интернету и телефонные опросы не позволяют добиваться репрезентативности, а также не могут исключить наличия ботов. Как оптимальный вариант, позволяющий отслеживать изменение ситуации, специалист предложил применять лонгитюдный метод исследований, который заключается в осуществлении периодичного исследования одних и тех же групп на долговременном промежутке. «Это направление, которое стало в мире главенствующим за последние 25-30 лет. Потому что можно понять, как изменяется состояние одного и того же объекта исследования и позволяет изучить широкий круг проблем», — разъяснил М. Косолапов.
Модератор семинара – замдиректора Института этнологии и антропологии Российской Академии Наук Владимир Зорин заявил в беседе с журналистами, что проходящий семинар вызвал живой интерес у всего научного сообщества и СМИ.
«Место проведения семинара было выбрано не случайно», — акцентировал В. Зорин. По словам модератора семинара, РТ является многоконфессиональным и полиэтническим регионом, имеющим огромный арсенал позитивных комплексных практик предупреждения конфликтов на национальной основе.
«По итогам семинара будут рекомендации, как организовать мониторинг по всем субъектам, опираясь на опыт республики», — подвел итог Владимир Зорин.
